4 октября в России стартовала премьера нового супергеройского фильма «Веном» с Томом Харди. Редактор icourse Александр Тернавский рассказывает, за что его раскритиковали на Западе, почему это один из худших фильмов Харди (и это не его вина) и как следует относиться к кинокомиксам, чтобы не жалеть о потраченном на них времени. А, и немного о плюсах, они действительно были.
Мир кино захватывают (или уже захватили) кинокомиксы. Десять-пятнадцать лет назад никто не относился серьёзно к премьере «Человека-паука» или «Железного Человека», рассматривая его как зрелище для детишек и гиков. Трилогия Кристофера Нолана о Тёмном Рыцаре является исключением — что только подтверждает правило.
А в 2018 году это самая прибыльная отрасль киноиндустрии. Вышедшая в мае картина «Мстители. Война Бесконечности» буквально разорвала публику, установила всевозможные рекорды как сборов, так и количества именитых актёров в кадре и произвела революцию в сфере, в которой уже всё давно изобрели. А вот «Веному» ничего подобного не удалось. И он, судя по всему, даже не старался.
К самому фильму. Сюжет основан на комиксах Marvel о Веноме — инопланетном симбиоте, который соединяется с носителем — например, человеком — и усиляет его физические возможности, но взамен получает контроль над телом. Карлтон Дрейк (Риз Ахмед), глава биоинженерной корпорации Life Foundation, получает в свои руки несколько образцов симбиотов. Эдди Брок (Том Харди) — репортёр из Сан-Франциско — приходит к Дрейку взять интервью, но срывается на него из-за слухов о проводимых им опытов над людьми и теряет работу, девушку и квартиру. Через полгода ему удаётся пробраться в лабораторию Дрейка, где изучают симбиотов, и один из них захватывает Брока. Дальше — спойлеры.
Начать необходимо с плюсов — их просто меньше.
- Харди, как и всегда, шикарно отыгрывает роль и шикарно смотрится в кадре. Есть небольшая претензия к тому, что его образ не очень коррелирует с образом неудачника, но своей харизмой англичанин полностью восполняет пробел.
- Симбиот глуповат, но забавен.
- Над некоторыми шутками во время просмотра можно усмехнуться (но только над некоторыми и только усмехнуться, а не ржать в голос).
- Спецэффекты, да и картинка в целом нареканий не вызывает и выглядит круто (но кого можно удивить этим в 2018 году?).
- По сравнению с прошлым Веномом в третьей части «Человека-паука» Сэма Рейми, этот выглядит несравненно лучше и интереснее. Мы наконец-то увидели на экране настоящего «каноничного» Венома, а не бесформенную кучу «графона».
Плюсы кончились. Перейдём к проблемам. Фатальных проблем будет три — главная, серьёзная и обидная.
Фильм не выдерживает планку предыдущих «Мстителей» или «Логана», и это — главная проблема №1. Если быть точным, она состоит в восприятии. Вот условный зритель идёт на условного «Венома» и находится в предвкушении: «Сейчас будет круто». И смотрит все трейлеры, рассказывает своим друзьям о премьере, ставит галочку в календаре, заранее покупает билеты и отпрашивается с работы или учёбы, приходит, садится и смотрит — а на экране ему показывают просто «Венома». Не больше и не меньше. И всё. Зритель по дороге домой в метро строчит с телефона гневную рецензию на «Кинопоиск» и ставит фильму единицу. А «Веном» не заслуживает единицу — уж на свои 5/10 картина наработала.
Серьёзная проблема №2 состоит в том, что изначально фильм должен был иметь рейтинг R, что могло сделать из него второго «Логана», но по каким-то причинам ему вручили PG-13 (13+). Зрителей кормили трейлерами, судя по которым, картина вроде претендует на то, чтобы быть серьёзной драмой, но мы опять получили типичный подростковый кинокомикс.
Обидная проблема №3 — отсутствие Человека-паука, не считая нескольких небольших отсылок. Icourse уже писал о «тёрках» между Marvel Studios и Sony за персонажей, и вроде было давно ясно, что в этом фильме «добродушного соседа» мы не увидим. Ходили слухи о возможном объединении вселенной Sony с КВМ, но на данный момент Веном и Человек-паук не взаимодействуют никак, и это очень плохо.
На этом проблемы не закончились, просто теперь они будут чуть менее фатальными.
Сложно найти более клишированный и штампованный сюжет. Совершенно непонятно, чем занимались сценаристы и режиссёр — фильм получился таким, что каждый следующий шаг героев, или результат «замеса» между ними, или даже «рояли в кустах» угадываются зрителем практически моментально. При этом линии героев очень слабы: мотивация симбиота, который «передумал» и поэтому стал хорошим, выглядит топорно, а героиня Мишель Уильямс непонятно зачем и непонятно почему прыгает в самую бойню и «соединяется» с непонятной инопланетной хренью чтобы…ничего? Зачем она это сделала? Только, чтобы сюжет наконец начал двигаться вперёд?
Вообще, не считая Харди, весь каст актёров провалился.
Мишель Уильямс хлопает глазами и делает ровно две эмоции на своём лице за весь фильм — хладнокровное, «стервозное» спокойствие и лёгкое удивление. Маловато для обладательницы «Глобуса» и четырёхкратной номинантки на «Оскар», не так ли?
Риз Ахмед сыграл суперзлодея. Но он не может играть суперзлодея со своим лицом! Да, это очередной штамп киноиндустрии, но, если углубиться в психоанализ, удивительная способность человека различать лица и выполняет функцию, которую ему дала эволюция — выявлять опасность. Но инстинкты молчат, они не говорят, что Ахмед внешне внушает опасность. Суперзлодейской харизмы, как, например, у Киллиана Мёрфи, у него тоже нет. Вот и получается, что Харди и прочие сражаются с персонажем, который не страшнее Винни-Пуха или Немо из одноимённого мультика.
Остальных актёров и их персонажей запомнить просто не удалось.
Отдельно хотелось бы высказать локализаторам. Да, конечно, это желание возникает каждый раз при просмотре фильма в русском дубляже, но с «Веномом» получилось просто вопиюще. Ребята, слово «какашка» не делает шутку смешнее, даже для тринадцатилетних подростков, которым рейтинг позволяет прийти в кино. Не надо, просто не надо. Не заставляйте зрителей делать фейспалм.
А вот остальную звуковую составляющую можно похвалить. Саундтрек, спродюсированный Эминемом, действительно на высоте.
Вот и всё. Фильм вряд ли достоин ещё нескольких глав или подпунктов в рецензии. Получилось просто банально, скучно, клишированно и неинтересно. Разумеется, «Веном» вполне может зайти «под пивко» — но только с той условностью, что трейлеры и рекламная кампания нам обещали чего-то потрясающего.
Идти на него в кино, на мой взгляд, не стоит, даже если вы — фанат кинокомиксов или Тома Харди. Лучше дома включите фильм из КВМ или «Легенду» с «Бронсоном». Оптимальное решение — подождать, когда он выйдет на DVD. И дешевле получится, и куда-то двигаться не надо, а большего фильм и не достоин. Максимум, чего достоин «Веном» — оценки 5/10 и очень скорого забвения. В некоторых случаях в течение трёх минут после выхода из кинотеатра.
5/10, смотреть дома.
Александр Тернавский