Действия временной администрации банка «Югра» привели к массовым банкротствам заемщиков организации

11

Время публикации: 18:03

Фото: vsluh.ru

Эксперты и бывшее руководство кредитной организации считают логичным явлением массовую ликвидацию компаний-заемщиков банка «Югра».  Регулятор, в лице временной администрации, сам создал эту ситуацию и теперь вынужден заниматься её последствиями.

Заемщики лишенного лицензии банка «Югра» не отдают ему долги, вместо этого они банкротятся и ликвидируются, считают представители ЦБ.

Бывший председатель правления банка Дмитрий Шиляев считает эту ситуацию логичной, так как регулятор, в лице временной администрации «Югры», сам создал эту ситуацию и теперь вынужден заниматься ее последствиями.

На прошлой неделе в Госдуму поступило сообщение от первого зампреда Банка России Сергея Швецова. В послании чиновник указал на то, что 133 заёмщика «Югры» с совокупным объёмом взятых кредитов почти на 267 млрд рублей имеют просроченную задолженность. При этом большинство этих фирм предпринимает «активные меры, направленные на минимизацию возврата средств», начав процедуру банкротства или объявив о намерении ликвидироваться.

Одним из первых прокомментировал озвученную регулятором статистику экс-председателя правления «Югры» Дмитрий Шиляев. В интервью РБК  он заявил, что ему неизвестно, почему компании перестали обслуживать кредиты. По словам менеджера, до появления в банке временной администрации «просрочка по кредитам юрлиц составляла менее 1 млрд рублей», и прежнее руководство «Югры» шло навстречу заемщикам, когда у тех «были проблемы с платежеспособностью на фоне нестабильной ситуации в экономике в 2015–2016 годах», реструктурируя их кредиты. «При этом проценты по кредитам платились всегда, в редких случаях с небольшой технической просрочкой», — подчеркнул Шиляев. Финансист не исключил, что введённая в банк временная администрация, наоборот, не стала идти навстречу заёмщикам, заняв в их отношении жёсткую позицию.

Ранее Шиляев уже отмечал, что «у банка никогда не было проблем с заемщиками, и все обязательства обслуживались ими аккуратно», а стремительное ухудшение кредитного портфеля пришлось на то время, когда в «Югре» распоряжалась временная администрация».  В свою очередь, СМИ указывали на определённые манипуляции временной администрации, затруднившие выплату компаниями займов. В частности, газета «Версия» сообщала, что ряд фирм столкнулся с невозможностью своевременного обслуживания кредитов.  Таким образом, действительно становится непонятно, почему ЦБ списывает на экс-руководителей «Югры» злоупотребления, которые впору вменять чиновникам из временной администрации, управлявшей банком полтора года?

Также Шиляев в интервью РБК опроверг и другое утверждение ЦБ, заявившего, что «90% кредитного портфеля «Югры» приходится на связанный с проектами собственников банка бизнес». Данный тезис не соответствует действительности, отметил менеджер, и регулятор определённо извещён об это. «Мы на постоянной основе изучали юридические документы наших заемщиков вплоть до их конечных бенефициаров, предоставляли эту информацию в ЦБ», — прокомментировал Дмитрий Шиляев. «Заявления ЦБ о 90% голословны, при этом регулятор никогда не предоставлял никаких подтверждающих эту цифру документов», — резюмировал управленец.

Письмо Швецова немало удивило и сторонних наблюдателей. В частности, телеграм-канал «Банкомафия» задался откровенным вопросом: «Какого лешего господин Швецов, который не имеет отношения ни к надзору за банковским сектором, ни к банкротствам и ликвидациям кредитных организаций, который вообще курирует другие направления в ЦБ, вдруг столь дотошно анализирует состояние «Югры»?»  А телеграм-канал «Бойлерная» предположил, что всё дело может быть в «расстановке сил в ЦБ». «После [директора департамента банковского надзора Анны] Орленко на свалку истории могут отправиться и другие фигуры, на фоне повышения ставок оправдываться Поздышеву и Скоробогатовой всё труднее», — указали авторы «Бойлерной».

К слову, здесь можно припомнить и такого чиновника, как первый зампред ЦБ Дмитрий Тулин. Именно при его непосредственном участии были созданы условия для ввода в «Югру» временной администрации.  Изначально регулятор не имел намерений ликвидировать банк и рассматривал сценарий его санации.  Теперь же, кажется, становится очевидным, что ЦБ, так и не предложив путей спасения «Югры», вёл ситуацию к ликвидацию банка, и многочисленных предприятий, взявших в нём кредиты.